社交媒体无人问津：当仇恨源于网络本身

阿姆斯特丹市中心，一项激进的实验颠覆了我们对社交网络的固有认知。一个研究团队构建了一个完全由500个机器人ChatGPT等先进的语言模型驱动。没有人类，没有自我，没有私人恩怨。只有算法负责发布、关注和转发。其目的是什么？是为了探究网络仇恨和两极分化究竟是人类精神的产物，还是系统本身造成的。

人工智能的悖论

最初的问题既简单又具有挑衅性：如果我们把人从社交媒体中移除，那些毒瘤就会消失吗？ 令人惊讶的是，答案是否定的。即使没有人，互联网依然制造了意识形态泡沫，放大了极端内容，并将人们的注意力集中在少数几个主导人物身上。这怎么可能呢？

社会学家彼得·托恩伯格指出了罪魁祸首：并非有害内容，而是互联网本身的结构就会触发反馈循环害群之马的问题，而是整个网络环境奖励腐烂内容。

六次修复尝试（均失败）

研究人员试图通过六项结构性干预措施来“修复”该平台：

• 按时间顺序推送

• 病毒载量降低

• 移除关注者和重新发布

• 生物

• 宣传对立观点

• 对极端内容的惩罚

结果如何？在某些情况下，甚至比以前更糟。例如，按时间顺序排列的信息流

喊声最大的人

这项实验迫使我们重新审视一个普遍存在的观点：网络暴力仅仅是缺乏礼貌、愤怒的用户和现实生活中的网络喷子造成的。但如果连没有情感的机器都会复制同样的模式，那么问题就更加复杂了。互联网本身的设计就是为了奖励极端行为，将注意力货币化，并将每一次互动都变成对抗。

数字广场的哲学

“数字广场”常被描述为新的集市，是各种思想、观点和世界观交汇之地。但这项实验告诉我们，这个广场并非中立。它是一台筛选、放大和扭曲信息的机器。随着人工智能的到来，这一过程正在加速。如今，需要审核的不再仅仅是用户，而是庞大的内容工厂，它们批量生产极具争议性的内容，旨在吸引眼球。

教训很明确：仅仅更换参与者是不够的；我们需要重新思考整个体系。如果我们想要一个促进对话而非冲突的网络，就必须解决其基本规则问题。这不仅是一个技术问题，更是一个伦理、哲学和政治问题。因为网络，如同任何系统一样，会反映出它所奖励的事物。而如今，它奖励的是噪音。